江苏在两个率先的发展态势下，全民健身事业的发展也有了比较好的基础。在市场经济条件下，一些国内外的知名品牌也十分重视江苏这块大市场，来组织一些业余体育赛事，以提高自己品牌的公众认知度并进而拓展江苏市场。政府部门在此过程中，应针对江苏业已步入老龄化社会这一实情，对这些赛事作相应监管与引导，即要求这些赛事应适当细分年龄组，这样的要求应成为赛事得以在南京（江苏）举办的门槛，这应当是体育事业管理中与时俱进的举措。

　　为了对这项建议表述得明了、确定起见，可以国球乒乓为例。从Stiga杯南京站的赛事的实际情况看，此门槛的设定已十分亟迫。Stiga杯是著名的乒乓业余赛事，已举办３年，每年在全国五个省会城市巡回举行，间隔大约一周，因此存在强手每一站均参加的可能，其竞争性已明显不受地域的限制，这是提高赛事竞技性的好机制，应予支持。但该项赛事在年龄分组上明显有问题：男子以３５岁为界，在其上下各分一组进行比赛，女子则不分年龄组。乒乓作为国球，作为一项很好的竞技项目，在民间有极好的群众基础，且年龄分布在体育项目中是最广泛的——林学龄前到８０高龄，均属常见。因此为合理的体现其竞技性，应适当地细分年龄组。实际情况是，南京站已与有关方面协商，将男队３５岁界改为４０岁，以缓和这一矛盾，但显然不能从根本上解决问题。我就在赛场看到男队７０多岁的与４０出头的强手对抗，显得很不和谐；女队比赛中则看见一位七八十岁的老者与一位２０几岁的对抗，所幸该“少女”很“绅士”，以慢节奏、减小发动的喂球完成比赛。广州站的情况也类似，《乒乓世界》２００７年第１期副刊不得不以花絮来加以报导：“本次赛事最大年龄的参赛者８１岁的梁治中老人对战４８岁徐伟雄，徐号称“广州七怪”，他在与梁老的比赛中为了降低有年龄差异带来的优势，特意使用了约为普通球拍一半大的小球板……”综上所述，年龄差异在群众性体育竞技中产生的矛盾已不容忽视；群众也已在加以变通，在真正的解决之道，应在制度层面。一个国家的群众性体育事业的昌盛是社会文明的象征，是构建和谐社会的重要组成部分，Stiga杯赛不分组别或粗分组别的做法，是一种不公平的竞赛体制，将严重影响《全民健身计划纲要》的落实。

　　２０世纪６０年代后，一些发达国家相继建立了老年人体育组织，他们不仅开展老年人自己的体育活动，而且也以细分年龄组别来参加一些大型赛事。据国乒乓元老刁文元亲历，欧洲有一种国际乒乓赛，在５０岁以后是按每１０年一个年龄组，他虽获得了６０岁组的冠军，但７０、８０岁组的冠军却全被欧洲人拿走了。足见从老年体育这一角度看，中国还不能算乒乓强国。我认为，专业意义上的乒乓强国是通过举国体制来实现的，这在一段时期内不能变；但老年乒乓强国则不须也不可能通过举国体制来实现，应适当地依托市场经济来运作，政府之手只要略有介入即可。众所周知，中国超前步入了老龄化社会，老年人体育健身成为其生活的重要部分，极大地提升了其生命质量，极大地丰富了体育文化，极大地促进了体育消费，客观上还减缓了全社会在医疗上的压力。

　　江苏是一个富庶的人口大省，这是任何一个品牌商均会重视的市场，因此当我们提出赛事年龄细分的城市（或省域）门槛时，实际上也就是帮他们细分市场，是可以做到双赢的。根据我国国民的身体素质，我建议业余乒乓赛事可分组如下：３５岁以上；３６～４５岁；４６～６０岁；６１岁～７５岁；７６岁以上建议为表演组。各项体育竞技有它自身的规律与特点，年龄分组也将相应地有所不同，这是需要认真研究并在实践中逐步完善的事。